{"id":984,"date":"2026-01-22T09:06:35","date_gmt":"2026-01-22T12:06:35","guid":{"rendered":"https:\/\/radiola25.com.ar\/?p=984"},"modified":"2026-01-22T09:06:35","modified_gmt":"2026-01-22T12:06:35","slug":"analisis-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiola25.com.ar\/index.php\/2026\/01\/22\/analisis-2\/","title":{"rendered":"An\u00e1lisis"},"content":{"rendered":"\n

Venezuela y la Doctrina Drago<\/h1>\n\n\n\n

Por Juan Jos\u00e9 S\u00e1nchez (*)<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Entre mis siete y dieciocho a\u00f1os viv\u00ed en la Avenida Monroe, a una cuadra de la estaci\u00f3n Drago del ferrocarril Bartolom\u00e9 Mitre, en el barrio de Villa Urquiza, en lo que entonces era la Capital Federal (hoy CABA). Mi padre, un nicole\u00f1o y militante del conservadurismo popular de Vicente Solano Lima, nos hablaba con admiraci\u00f3n de un diplom\u00e1tico argentino de su misma l\u00ednea: el Dr. Luis Mar\u00eda Drago, y de su posici\u00f3n cr\u00edtica frente a la aplicaci\u00f3n de la Doctrina Monroe, particularmente en el caso de Venezuela a comienzos del siglo XX.<\/p>\n\n\n\n

La\u00a0Doctrina Monroe<\/strong>\u00a0fue proclamada el 2 de diciembre de 1823 por el presidente de los Estados Unidos que le dio nombre:\u00a0James Monroe<\/strong>, el quinto mandatario de ese pa\u00eds, quien gobern\u00f3 desde 1817 hasta 1825. Su presidencia es recordada como la “Era de los Buenos Sentimientos” y estuvo marcada por hitos como la compra de Florida a Espa\u00f1a (1819) y, por supuesto, por la declaraci\u00f3n del principio que definir\u00eda la pol\u00edtica exterior estadounidense hacia Am\u00e9rica Latina durante m\u00e1s de dos siglos.<\/p>\n\n\n\n

Este principio, resumido en la frase\u00a0“Am\u00e9rica para los americanos”<\/strong>, se convirti\u00f3 en un pilar fundamental. En 1823, las potencias europeas de la \u201cSanta Alianza\u201d (Rusia, Prusia, Austria) amenazaban con ayudar a Espa\u00f1a a recuperar sus antiguas colonias. Frente a esto, el Reino Unido \u2013con sus propios intereses comerciales\u2013 propuso a EE.UU. una declaraci\u00f3n conjunta. Monroe, aconsejado por su Secretario de Estado John Quincy Adams, opt\u00f3 por una postura unilateral basada en dos pilares:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  • No a la colonizaci\u00f3n<\/strong>: El continente americano no ser\u00eda objeto de futura colonizaci\u00f3n por ninguna potencia europea.<\/li>\n\n\n\n
  • No a la intervenci\u00f3n<\/strong>: Cualquier intento europeo de extender su sistema pol\u00edtico o controlar naciones independientes en Am\u00e9rica ser\u00eda visto como un acto hostil hacia EE.UU.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

    Desde las naciones latinoamericanas, esta doctrina se mir\u00f3 con desconfianza. De hecho, nunca tuvo una fuerza real inmediata: cuando en 1833 el Reino Unido tom\u00f3 las Malvinas sin oposici\u00f3n estadounidense, aquellas dudas se confirmaron. Su significado cambi\u00f3 radicalmente con el crecimiento del poder de EE.UU. A fines del siglo XIX y, especialmente, durante el XX, la doctrina se reinterpret\u00f3 como justificaci\u00f3n para el intervencionismo y la hegemon\u00eda regional<\/strong>. El punto de inflexi\u00f3n fue el Corolario Roosevelt (1902-1904)<\/strong>, que se autoproclam\u00f3 “polic\u00eda internacional” con derecho a intervenir en asuntos latinoamericanos. Este giro gener\u00f3 un fuerte rechazo y dio lugar a respuestas como la Doctrina Drago (1902-1907)<\/strong> de Argentina, que rechazaba categ\u00f3ricamente la intervenci\u00f3n armada para cobrar deudas.<\/p>\n\n\n\n

    La Doctrina Monroe molde\u00f3 las relaciones interamericanas por m\u00e1s de dos siglos. En un giro significativo, en noviembre de 2013<\/strong>, el Secretario de Estado John Kerry declar\u00f3 ante la OEA: “La era de la Doctrina Monroe ha terminado”<\/strong>, prometiendo una nueva pol\u00edtica de asociaci\u00f3n en igualdad de condiciones. A pesar de ello, su sombra y sus m\u00faltiples interpretaciones siguen influyendo en la percepci\u00f3n mutua entre EE.UU. y Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n\n\n\n

    Venezuela antes del petr\u00f3leo<\/h2>\n\n\n\n

    Antes del petr\u00f3leo, la econom\u00eda venezolana era fundamentalmente agropecuaria, centrada en la exportaci\u00f3n de productos como el caf\u00e9 y el cacao, que generaban la mayor parte de los ingresos. El pa\u00eds era predominantemente rural, con poca industrializaci\u00f3n y una infraestructura limitada. La riqueza depend\u00eda directamente de los vol\u00e1tiles precios internacionales de esos commodities. A mediados del siglo XIX surgieron las primeras instituciones financieras, como el Banco de Venezuela.<\/p>\n\n\n\n

    La deuda soberana que arrastrar\u00eda Venezuela en el siglo XX tiene sus ra\u00edces en los pr\u00e9stamos contra\u00eddos en Londres durante la Guerra de Independencia para financiar la causa patriota. Esta deuda externa inicial con el mercado financiero brit\u00e1nico se agrav\u00f3 con empr\u00e9stitos posteriores. Un hito fue el de 1864, cuando Venezuela suscribi\u00f3 un cr\u00e9dito con la Compa\u00f1\u00eda General de Cr\u00e9dito (vinculada al Bank of England) por 1.500.000 libras esterlinas, destinado a necesidades b\u00e9licas, la construcci\u00f3n de ferrocarriles y la consolidaci\u00f3n de una \u00e9lite nacional, marcando el inicio de una fuerte dependencia financiera externa. Hacia 1900, la mayor\u00eda de la deuda estaba en manos de bancos europeos y hab\u00eda financiado un sistema econ\u00f3mico orientado a la exportaci\u00f3n de materias primas y la importaci\u00f3n de suministros y bienes suntuarios. La inestabilidad pol\u00edtica y las constantes suspensiones de pago dificultaron su gesti\u00f3n, haci\u00e9ndola recurrente.<\/p>\n\n\n\n

    Fue esta situaci\u00f3n la que desencaden\u00f3 la crisis. En diciembre de 1902<\/strong>, buques de Reino Unido, Alemania e Italia<\/strong> bloquearon y bombardearon puertos venezolanos para forzar el pago de la deuda p\u00fablica. Esto violaba el esp\u00edritu de la Doctrina Monroe, pero los EE.UU., liderados por el presidente Theodore Roosevelt, no intervinieron.<\/p>\n\n\n\n

    Alarmado por este peligroso precedente, el Ministro de Relaciones Exteriores argentino, Dr. Luis Mar\u00eda Drago, envi\u00f3 una nota diplom\u00e1tica a Washington. All\u00ed, formul\u00f3 los principios de lo que se conocer\u00eda como la Doctrina Drago<\/strong>, que establec\u00eda:<\/p>\n\n\n\n

      \n
    • La deuda p\u00fablica\u00a0no puede justificar la intervenci\u00f3n armada<\/strong>, la ocupaci\u00f3n territorial o el uso de la fuerza por una potencia extranjera.<\/li>\n\n\n\n
    • Distingu\u00eda entre el\u00a0derecho privado<\/strong>\u00a0(del acreedor) y el\u00a0derecho p\u00fablico<\/strong>\u00a0(la soberan\u00eda del Estado deudor).<\/li>\n\n\n\n
    • Propon\u00eda el\u00a0arbitraje internacional<\/strong>\u00a0como el \u00fanico m\u00e9todo leg\u00edtimo para resolver estos conflictos.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

      La respuesta estadounidense fue el Corolario Roosevelt en 1904<\/strong>. Este corolario invirti\u00f3 la l\u00f3gica original<\/strong> de la Doctrina Monroe. En lugar de proteger a Am\u00e9rica Latina de Europa, declar\u00f3 que EE.UU. ten\u00eda el derecho de intervenir<\/strong> en los asuntos internos de los pa\u00edses latinoamericanos para “mantener el orden” y evitar que el “mal comportamiento” (como el impago) provocara una intervenci\u00f3n europea. Esto justific\u00f3, desde entonces, d\u00e9cadas de intervencionismo estadounidense en la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

      Aunque el Corolario Roosevelt busc\u00f3 neutralizar su impacto inmediato, la Doctrina Drago dej\u00f3 un legado duradero<\/strong>. Sus principios fueron la base de la Convenci\u00f3n Porter<\/strong>, adoptada en la Segunda Conferencia Internacional de la Paz en La Haya (1907). Esta convenci\u00f3n estableci\u00f3 que el cobro de deudas contractuales no justificaba el uso de la fuerza, siempre que el pa\u00eds deudor aceptara el arbitraje. La doctrina consolid\u00f3 a Argentina como una voz clave en la defensa de la soberan\u00eda latinoamericana<\/strong> y sent\u00f3 principios de justicia en las relaciones internacionales. Su confrontaci\u00f3n con el intervencionismo define una parte crucial de la historia interamericana.<\/p>\n\n\n\n

      Qui\u00e9n fue Luis Mar\u00eda Drago<\/h2>\n\n\n\n

      Luis Mar\u00eda Drago<\/strong> naci\u00f3 el 6 de mayo de 1859 en Mercedes, provincia de Buenos Aires. Se gradu\u00f3 como abogado en la Universidad de Buenos Aires en 1882. Su carrera fue multifac\u00e9tica: fue periodista y editor en el diario La Naci\u00f3n<\/em>, y ejerci\u00f3 como juez, fiscal y procurador en la provincia de Buenos Aires. Adem\u00e1s, mostr\u00f3 un inter\u00e9s pionero en las ciencias sociales al cofundar la Sociedad de Antropolog\u00eda Jur\u00eddica en 1888.<\/p>\n\n\n\n

      Miembro de la llamada Generaci\u00f3n del 80 y del Partido Autonomista Nacional, Drago fue nombrado Ministro de Relaciones Exteriores en 1902 durante la segunda presidencia de Julio Argentino Roca. Como se dijo, su cargo coincidi\u00f3 con el bloqueo naval a Venezuela. Ante la pasividad de Estados Unidos, Drago envi\u00f3 una nota diplom\u00e1tica el 29 de diciembre de 1902<\/strong> donde formul\u00f3 el principio que lleva su nombre: ning\u00fan Estado extranjero puede usar la fuerza militar contra una naci\u00f3n americana para cobrar una deuda p\u00fablica<\/strong>. Argument\u00f3 que la soberan\u00eda estatal es inherente y que los acreedores conocen los riesgos al prestar a un gobierno soberano.<\/p>\n\n\n\n

      Su defensa le vali\u00f3 un gran prestigio. En 1914 fue nominado al Premio Nobel de la Paz<\/strong>. Fue invitado a redactar el estatuto del Tribunal Permanente de Justicia Internacional de la Liga de Naciones (organismo multilateral predecesor de la ONU) y actu\u00f3 como \u00e1rbitro en disputas internacionales. Luis Mar\u00eda Drago falleci\u00f3 en Buenos Aires el 9 de junio de 1921<\/strong>, a los 62 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

      El legado de Luis Mar\u00eda Drago<\/h2>\n\n\n\n

      Tras la Segunda Guerra Mundial, los principios fundamentales de la Doctrina Drago se integraron en el orden jur\u00eddico internacional bajo el paraguas de la ONU:<\/p>\n\n\n\n

        \n
      • Prohibici\u00f3n del uso de la fuerza para cobrar deudas<\/strong>\u00a0(soberan\u00eda financiera), base de la prohibici\u00f3n general del uso de la fuerza (Art. 2.4 de la Carta de la ONU).<\/li>\n\n\n\n
      • No intervenci\u00f3n en los asuntos internos de los Estados<\/strong>\u00a0(Art. 2.7), pilar del derecho internacional contempor\u00e1neo.<\/li>\n\n\n\n
      • Soluci\u00f3n pac\u00edfica de controversias<\/strong>\u00a0(preferencia por el arbitraje, Art. 33), que promueve la diplomacia sobre la coerci\u00f3n.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

        Este v\u00ednculo es reconocido por la doctrina jur\u00eddica, que se\u00f1ala al principio de no intervenci\u00f3n \u2014del cual la Doctrina Drago es un precursor en Am\u00e9rica Latina\u2014 como parte fundamental del derecho internacional moderno, al menos hasta la intervenci\u00f3n militar de EEUU en Venezuela del 3 de enero pasado, con el secuestro del presidente Nicol\u00e1s Maduro.<\/p>\n\n\n\n

        La Doctrina Drago consolid\u00f3 a Argentina como una voz influyente. Su legado perdura en dos \u00e1mbitos clave:<\/p>\n\n\n\n

          \n
        • Derecho Internacional Econ\u00f3mico<\/strong>: Influenci\u00f3 conceptos modernos como la “deuda odiosa”, que cuestiona la legitimidad de obligaciones contra\u00eddas por reg\u00edmenes no representativos.<\/li>\n\n\n\n
        • Vigencia contempor\u00e1nea<\/strong>: En foros internacionales se sigue invocando para oponerse a medidas coercitivas unilaterales o presiones financieras que amenacen la autodeterminaci\u00f3n de los Estados.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

          En resumen, la Doctrina Drago fue una contribuci\u00f3n pionera que, al elevar la soberan\u00eda y la soluci\u00f3n pac\u00edfica de controversias a principios jur\u00eddicos, ayud\u00f3 a sentar las bases normativas sobre las que se construy\u00f3 el multilateralismo moderno<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

          El uso de la intervenci\u00f3n violenta denigra tanto al pueblo que la sufre como al pueblo que la aplica:<\/h3>\n\n\n\n

          Mi padre se alej\u00f3 del conservadurismo popular cuando, en 1973, Vicente Solano Lima y H\u00e9ctor C\u00e1mpora conformaron el Frente Justicialista de Liberaci\u00f3n (FREJULI): \u201clos hombres del Frente y de Per\u00f3n\u201d<\/em>. Fue entonces que se afili\u00f3 al radicalismo de Ricardo Balb\u00edn<\/strong>, el l\u00edder que, en el lecho de muerte del general Per\u00f3n el 1\u00ba de julio de 1974, demostr\u00f3 que la pol\u00edtica puede trascender la grieta con una frase hist\u00f3rica: “Este viejo adversario despide a un amigo”<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

          Ese acto de civismo, donde un adversario pol\u00edtico prioriz\u00f3 el respeto humano por encima de toda diferencia, encarna el esp\u00edritu que hizo grande a la diplomacia argentina: la convicci\u00f3n de que el di\u00e1logo, el respeto y la negociaci\u00f3n<\/strong> entre contrarios son los \u00fanicos cimientos posibles para los acuerdos perdurables. Es el mismo esp\u00edritu que, d\u00e9cadas antes, impuls\u00f3 a Luis Mar\u00eda Drago a elevar un principio de justicia contra la coerci\u00f3n armada.<\/p>\n\n\n\n

          Hoy, ante conflictos como el de Venezuela, donde se pretenden imponer soluciones mediante bloqueos, sanciones econ\u00f3micas asfixiantes, secuestros, y amenazas de intervenci\u00f3n<\/strong>, la lecci\u00f3n de Balb\u00edn y Drago cobra una vigencia urgente. Nos recuerda que la verdadera fortaleza de un pueblo, y de la comunidad internacional, no reside en la fuerza que humilla, sino en la voluntad de negociar y el respeto por el se\u00f1or\u00edo popular que dignifica. Creo que, de estar hoy aqu\u00ed, la postura de mi padre frente a estas crisis estar\u00eda mucho m\u00e1s cerca de esta tradici\u00f3n de di\u00e1logo y soberan\u00eda que de la que asumen muchos de los actuales representantes del conservadurismo y el radicalismo argentino.<\/p>\n\n\n\n

          (*)_ Juan Jos\u00e9 S\u00e1nchez es Lic. en Administraci\u00f3n y Lic. en Comercio Internacional, Especialista en Gesti\u00f3n de la Econom\u00eda Social y Solidaria (EGESS \u2013 UNQ) y Especialista en Planeamiento Educativo (IIPE \u2013 UNESCO).<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Venezuela y la Doctrina Drago Por Juan Jos\u00e9 S\u00e1nchez (*) Entre mis siete y dieciocho…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-984","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radiola25.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/radiola25.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radiola25.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiola25.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiola25.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=984"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/radiola25.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/984\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":986,"href":"https:\/\/radiola25.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/984\/revisions\/986"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radiola25.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radiola25.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radiola25.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}